Обещанное.
Я открываю цикл статей о построении системы корпоративной коллективной работы и об альтернативных решениях.
Что такое коллективная работа сотрудников?
Википедия подскажет ответ.
Что же сейчас модно и часто используется для ведения коллективной работы?
Когда речь заходит о корпоративной почте и системе документооборота первым в 99 из ста случаев вспоминают о решении на базе
Microsoft Exchange.
Exchange хорош, красив, удобен, монстроидален, масштабируем. Версия 2010 вообще оторвалась от конкурентов настолько далеко, что самих конкурентов не видно. Например, чего только стоит новая технология отказоустойчивости
DAG в новой версии.
Подробнее о новых возможностях можете почитать у
Игоря Шаститко, а именно в статье любимого мною журнала (подписку на который какой-то нехороший человек вычеркнул в этом полугодии, но мы еще вставим иголок в его куклу) "
Компьютерное обозрение":
Microsoft Exchange Server 2010: знакомство с новейшей платформой для совместной работы.
Изначально задуманный как целостный пакет тесной интеграции Windows-серверов, служб Active Directory, Office-приложений на Windows XP/Vista/7-платформе выглядит восхитительно. Конкурентов со столь широкими и интегрированными технологиями нет. Возражения якобы об успешном использовании
Lotus Notes & Domino от IBM мало применимы в нашей стране.
Все это, конечно, очень хорошо. Хорошо до одного нехорошего на нашей территории момента: когда надо "выходить из сумрака" и платить за лицензии. Тогда становится совсем нехорошо владельцам предприятий и компаний. А еще больше нехорошо становится тогда, когда приходится честно перед самим собой сознаваться в том, что функционала Exchange намного больше необходимого, но, в то же время, достаточного для среднестатистического офисного планк... работника.
В итоге мы переплачиваем. Переплачиваем достаточно существенные средства. Ни о каких «инвестициях в будущее» нельзя говорить, когда используется 5-10% всего функционала пакета коллективной работы.
Покупкой самого Exchange Server не обойдется. Ведь еще придется платить за лицензии ОС для контроллеров доменов, где для сети более 50 ПК желательно их иметь хотя бы парочку, CAL-лицензии, а еще есть Office-приложения с вездесущим аутлуком, который нравится реководству настолько, насколько не нравится стоимость решения.
Есть вариант использования платформы
SBS, которая из-за засилия пиратских копий не очень у нас распространена, но которая снизит начальные вложения. В общем, подолжать можно долго, но факт остается фактом — дорого.
Что же делать в случае осознания необходимости использования системы коллективной работы и при этом не переплатить за функционал, который не будет использоваться?
Выходов на самом деле как всегда несколько.
Я не буду долго и нудно обо всем рассказывать. Как сказал бы тов. Соляник: "Ну очевидно же! пыщ-пыщ!!!1!!".
Я просто напомню, что делают чаще всего при необходимости развертывания служб коллективной работы из своего опыта.
1. Unixbox.
Классическое решение для организации любого уровня. Например, мною давным-давно, в далекой галактике, настраивались почтовые серверы для контор в 10-30 пользователей. Долгое время такие системы работают на нескольких предприятиях с количеством пользователей более 100, 200, 400.
Что же входит в состав почтового сервера? Это стандартный лего-конструктор FreeBSD/Linux + Postfix/Exim + Cyrus/Dovecot/Courier-IMAP + Clamav +...(антиспам, антивирус, грейлистинг, RBL, regexp-проверки, body_checks и др.), который достаточно практичен и удобен. Управлять всем можно как с консоли (да! Я люблю консоле!), так и с помощью всевозможных веб-панелей.
Все классно. Но мы ведь знаем, что классно на 100% не бывает ничего. И здесь есть единая оговорка: необходим хороший, добротный, толковый, достаточно ленивый, в хорошем смысле этого, слова unix-администраторс хорошим напильником. Вот такая простая формула успеха.
В иных случаях, как правило, результат плачевный. То почта из-за некорретной настройки DNS не работает (об MX-записях мы в RFC не читали), то почта не принимается на удаленной стороне или попадает в спам из-за неправильно сконфигурированного hostname и представления в SMTP-сеансе самого сервера. В общем, хватает странностей. И вспоминаешь в таком случае фразу “don't blame sendmail” применяя ее к такому UNIX-решению.
2. Windowsbox.
Редко используется лицензионная копия ОС и лицензионная копия почтовой подсистемы. Если описать коротко одним предложением: «Серые винды и Mdaemon или аналог». У многих такое решение работает, и почти стабильно. Из личной практики замечено, что рано или поздно сталкиваются с проблемами информационной безопасности, распространения вирусов во внутренней сети предприятия, попадания в большинство RBL IP-адресов почтовой системы.
Оправданием выбора такой связки, как правило, является простое и удобное администрирование системы, легкость в настройке и установке. Но основным является отсутствие квалифицированного персонала в фирме или на предприятии.
Проблемы информационной безопасности чаще всего вызваны необдуманностью выстваления ОС Windows голой … сетевой картой в сеть Интернет, отсутствием фильтрации пакетов на внешнем интерфейсе и игнорирование необходимости отключения всего лишнего на почтовом шлюзе, отсутствие установленных пакетов исправлений для ОС и почтовых программ, отсутствие антивирусной проверки почты. Некорректно сконфигурированные почтовые серверы часто являются Open-relay.
В целом, считаю нормальным использование такого подхода при выполнении рекомендаций по безопасности и осторожности.
3. Google Apps.
Относительно новое решение с уже набравшим вес
SaaS-подходом. Это новое предложение для коммерческих и учебных организаций многие оценили как «убийца Exchange» —
SaaS-решение от гиганта Google.
Если коротко, то google предостваляет хостинг приложений и услуг электронной почты для организации совместной работы сотрудников (почта, календарь, задачи и др.) в своих «вычислительных облаках» с гарантированным аптаймом и поддержкой. Подробнее об этом можно почитать на
google apps-странице. Также есть
отдельная страница c “Success stories” о переходе с Exchange на Google Apps и о том, как это круто.
Для Запада, когда непрофильные задачи передаются аутсорсинговым компаниям, где непрофильное направление заранее подготовлено для аусорсинга c четко задокументированными принципами и требованиями, SaaS-решения довольно конкурентноспособны по сравнению со стандартным решением развертывания собственного сервера у себя на площадке или на хостинге. Основным преимуществом является отсутсвие квалифицированного работника для поддержки системы, отсутствие собственных вычислительных мощностей. Единственным требованием является качественный и стабильный доступ в сеть Интернет.
Кстати, аналогичное решение предоставляется и на базе Exchange-технологии оператором мобильной связи life:) в Украине и многими другими. Подробнее об этом можно почитать здесь об услуге
«Виртуальный офис» .
Не буду описывать все достоинства и недостатки решения - их активно описывают журналисты, есть посвященный этой технологии
блог, но считаю это очень перспективным решением.
Замечу одно, Exchange 2007 , а тем более 2010 версия пакета от Microsoft также разворачиваются уже как SaaS-решения по всему Миру и война на этом рынке будет обязательно.
Вот так коротко можно описать основные схемы организации коллективной работы в компании или на предприятии.
Но есть еще один отдельный класс ПО коллективной работы — интегрированные средства на базе UNIX-платформы с использованием OpenSource-решений. Это пункт 2 нашей далеко не полной классификации c улучшенным интерфейсом.
Самыми яркими представителями данного типа ПО являются решения
Open-Xchange и
Zimbra.
Что же такого интересного могут предложить разработчики и зачем вообще они делают такие сборки-обвязки.
Ответ прост — плата за техподдержку при начальных нулевых затратах на ПО и стабильность OpenSource-решений с перекрытием почти 100% основного функционала Microsoft Exchange. Готовые решения погут поставляться как virtual appliance для виртуальных машин с быстрым развертыванием. В общем, прогресс не стоит на месте.
Хотел бы заметить, что у Open-Xchange уже действует схема реселлинга и существует отдельная
хостинг-версия своего пакета ПО. Все разработчики таких систем декларируют выгоды от применения именно их ПО и на сайтах часто идет сравнение в совокупной стоимости решений по сравнению с Microsoft Exchange.
Я остановлюсь на пакете Zimbra, определюсь с обоснованием выбора именно этого ПО, и в следующей части серии статей я опишу основные возможности с примером установки данного ПО на сервере среднего предприятия.
Следите за анонсами и выпусками. Будет интересно.
На время статьи потрачено: 10 часов чистой работы (5 сырец и 5 вычитка) и две недели от момента черновых набросок и до выхода.
Активно слушалось:
Natural born chillers volume 2,
zer0 0ne,
Rammstein,
Moby и куча другого.
